B+B für gute Vorsorge

«Wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich»

Wellershoff Klaus — 2010-07-14T00-00-00Z

«Wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich»

Impressum: Interview von Peter Burkhardt mit Klaus Wellershoff – Artikel in Sonntag, 4. Juli 2010, Seite 18. Download Artikel als pdf.

Der frühere Spitzenbanker und jetzige Wirtschaftsberater Klaus Wellershoff wirft der Finanzindustrie vor, die Altersvorsorge an den Abgrund zu führen. Und er warnt vor den USA.

Herr Wellershoff, die Angst vor einer zweiten Rezession lässt die Börsen weltweit purzeln. Der Schweizer Leitindex SMI ist in dieser Woche auf ein Jahrestief gefallen. Wird er noch weiter absacken?

Klaus Wellershoff: Die laufende Korrektur ist noch nicht abgeschlossen. Die Weltaktienmärkte beginnen, ihren eigenen Glauben an den Aufschwung zu hinterfragen. Sie sind von Gewinnzuwächsen von 25 Prozent für die nächsten zwölf Monate ausgegangen. Jetzt erscheinen diese Werte viel zu hoch.

Ist der Sinkflug des SMI ein Vorzeichen, dass die Schweizer Wirtschaft einen erneuten Einbruch erleben wird?

Der amerikanische Nobelpreisträger Paul Samuelson hat einmal gesagt, der Aktienmarkt habe neun der letzten fünf Rezessionen perfekt vorhergesagt. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Droht weltweit eine zweite Rezession?

Zurzeit denke ich eher, dass die Sanierung der Staatshaushalte deutlich tiefere Wachstumsraten erzwingen wird, aber keine Rezession. In praktisch allen Ländern stützt die Kauflust der Privathaushalte und die Investitionslust der Unternehmen die Konjunktur. Die grosse Gefahr ist aber, dass die Stimmung wegen der riesigen Staatsverschuldung in den USA, in Grossbritannien und in Europa ins Negative dreht.

Sollen die Anleger jetzt alle Aktien abstossen und Obligationen kaufen?

Um Himmels willen, nein. Wir leben in Zeiten aussergewöhnlich tiefer Zinsen. Und das heisst, dass Obligationen über die nächsten Jahre mit grosser Wahrscheinlichkeit negative Renditen bringen. Trotzdem raten die Banken ihren Kunden immer noch, Obligationen zu kaufen. Die Art und Weise, wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich.

Ein Beispiel?

Nehmen Sie als Beispiel die Strategiefonds des Marktführers, der UBS. Je risikoscheuer Sie als Kunde anlegen möchten, desto mehr Obligationen bekommen Sie. Im konservativsten Portfolio sind fast 100 Prozent Obligationen drin. Auch die Pensionskassen und Lebensversicherer halten gezwungenermassen einen viel zu hohen Grad an Obligationen, weil ihnen das der Staat vorschreibt. Da laufen wir sehenden Auges in eine ganz schwierige Situation hinein.

Wie meinen Sie das?

Frankenobligationen werden auf dem jetzigen Zinsniveau nicht das Resultat erbringen können, das man braucht, um die Altersrenten zu finanzieren. Die Politik muss reagieren und die Anlagevorschriften für Pensionskassen und Lebensversicherungen lockern. Sonst droht eine Krise grossen Ausmasses in der Altersvorsorge, vielleicht sogar eine grössere als die letzte Finanzkrise. Dann geht es nicht nur um eine Bank, sondern um das Volksvermögen der Pensionskassen und damit um die Stabilität unserer Gesellschaft.

Was raten Sie den jetzt Dreissig- bis Fünfzigjährigen bezüglich Vorsorge?

Nehmen Sie Ihr Schicksal selber in die Hand! Die Finanzindustrie schläft.

Der Euro ist auf ein Rekordtief von 1.30 Franken gefallen. Wird er weiter sinken?

Ich glaube nicht, dass wir uns grosse Sorgen machen müssen, dass das viel weiter geht als 1.25. Ein Wechselkurs von 1.10 oder gar eine Euro-Franken-Parität erscheint praktisch nicht möglich. Voraussetzung dafür wäre eine ganz grosse Rezession in der Schweiz, und die sehen wir nicht.

Erwarten Sie umgekehrt eine Erholung des Euros? Ist eine Rückkehr auf 1.50 Franken realistisch?

Ja, wenn man die Kaufkraftparitäten anschaut, dann liegt der fundamental gerechtfertigte Wechselkurs bei 1.46, mit Abweichungen von 10 bis 15 Prozent nach oben und nach unten. Wir wissen, dass die Schwankungsbreite diesen 15-Prozent-Korridor praktisch nie verlassen hat. Längerfristig werden wir also wieder einen stärkeren Euro sehen.

Der prominente Ökonom Walter Wittmann schlägt zum Schutz unserer Exportwirtschaft trotzdem vor, dass die Schweiz den Franken an den Euro bindet oder ihn sogar übernimmt.

Warum das vorteilhaft sein soll, erschliesst sich mir nicht. Die Schweiz gehört sicher nicht in den Währungsraum, zu dem Griechenland und Portugal gehören. Das würde ja bedeuten, dass wir unsere Geldpolitik ganz einseitig an Europa und seiner Konjunktur orientieren müssten. Die eigenständige Geldpolitik hat uns geholfen, die extrem solide Wirtschaftsentwicklung zu haben, die wir erleben.

Sehen Sie die Lage der Schweiz nicht zu rosig? Die wichtigsten Handelspartner schwächeln – das muss doch zu negativen Folgen für uns führen.

Ich bin optimistischer als Sie. Die Schweiz ist ein absoluter Krisengewinnler. Im Wettbewerb mit den anderen hat die Krise dazu geführt, dass die Schweiz besser dasteht. Das ist ja auch einer der Gründe, warum der Wechselkurs so stark ist. Das Land wächst, wir haben Zuwanderung von hoch qualifizierten Arbeitskräften. Das stärkt unsere Fähigkeit, hier zu operieren. Selbst aus der Finanzkrise geht der Finanzplatz meines Erachtens gestärkt hervor.

Viele Länder haben riesige Staatsschulden angehäuft. Von welchen Ländern geht die grösste Gefahr aus?

Lassen Sie es mich so sagen: Im Euroland sind die Verschuldungsprobleme katastrophal, in Grossbritannien noch grösser als im Euroland und in den USA grösser als in Europa. Die Amerikaner haben die Europäer in der Verschuldungsquote dieses Jahr überholt. Dadurch, dass sie bis jetzt keinen glaubwürdigen Defizitreduktionsplan vorgelegt haben, stehen sie schlechter da als die Griechen. In dem Moment, wo die Finanzmärkte das realisieren, droht der Weltwirtschaft grosse Gefahr.

Zurück

Profond-Chef: Passives Investieren letztlich teurer als aktives Management

Brändli Herbert — 2010-07-13T00-00-00Z

Profond-Chef: Passives Investieren letztlich teurer als aktives Management

Impressum: Artikel von Barbara Ottawa in IPE.com Institutional Investment, 7. Juli 2010. Zum englischen Original.

Passives Investieren nimmt Pensionskassen Steuerungsmöglichkeiten und es ist naiv zu denken, dass nur bei aktiven Investments kriminelle Aktivitäten in Pensionskassen vorkommen können, so Profond-Chef Herbert Brändli, mit Verweis auf die Vorkommnisse bei der Schweizer BVK.

Der Schweizer Finanzprofessor Martin Janssen hat eine Debatte in der Schweiz über passives und aktives Management ausgelöst, als er in einem Interview zum Fall der Zürcher Beamtenpensionskasse BVK gemeint hatte, dass passives Management eine der Maßnahmen seien, die Pensionskassen setzen können, um solche (angeblichen) Korruptionsfälle zu vermeiden.

"Eine schwache Persönlichkeit und bzw. oder kriminelle Energie haben bei der BVK zu materiellen Einbussen geführt, d.h. es sind Mittel abgeflossen, die der Pensionskasse, den Versicherten gehören. Wenn Janssen meint, dass dieses Problem gelöst werden kann, indem statt direkter indirekte bzw. passive Anlagen getätigt werden, dann ist er reichlich naiv", ist Profond-Chef Brändli überzeugt.

"Passive Anlagen entziehen dem Anleger Steuerungsmöglichkeiten und sind gegenüber Direktanlagen mit zusätzlichen Kosten belastet, die höher sein dürften, als der Schaden im vorliegenden Fall BVK. Was das Schweizer Pensionskassenwesen dringend braucht, ist eine Professionalisierung auf der Leitungsebene."

Brändli wies darauf hin, dass es passives Investieren für seine Sammelstiftung Profond, mit einem verwalteten Vermögen von 3 Mrd. SFR (2,2 Mrd. Euro), unmöglich gemacht hätte, sich aus UBS-Beteiligungen zurückzuziehen und damit "eine gewaltige Verlustquelle" aus dem Portfolio zu entfernen.

Auch der Schweizer Vermögensverwalter Swisscanto hielt fest, dass Index-Investitionen oft ein großes "Klumpenrisiko" beinhalten, das nicht außer Acht gelassen werden darf. "So haben CS und UBS Mitte 2007 rund 21% des Blue-Chip-Indexes SMI ausgemacht. Nach der Finanzkrise Anfang März 2009 lag ihr Anteil noch bei knapp 11%, mit entsprechenden Verlusten für die Anleger", erläuterte Gerard Fischer, CEO von Swisscanto.

Fischer fügte hinzu, dass viele passive Investmentfonds an der Börse gelistet werden, wodurch zusätzliche Handelskosten anfallen, dennoch empfiehlt er eine Mischung aus aktiven und passiven Anlagen in einem Portfolio.

Als ein weiteres Negativ-Beispiel für Index-Investitionen nannte Brändli auch die derzeitigen "Liquidationswellen von Bondbeständen aus PIIGS-Ländern in passiven Anleihen-Portfolios".

«Deckungsgrad ist irreführende Grösse»

Meyer Olaf — 2010-07-06T00-00-00Z

«Deckungsgrad ist irreführende Grösse»

Impressum: Interview von Thomas Hengartner mit Professor Olaf Meyer (Details) – Artikel in Finanz und Wirtschaft, 2. Juni 2010, Seite 16. Mit vorhandenen Genehmigungen.

Die berufliche Vorsorge ist für den einzelnen Menschen eine Langfristangelegenheit mit rund vierzigjähriger Ansparphase. Die Pensionskassen und Sammelstiftungen orientieren sich jedoch viel kurzfristiger, etwa wegen Fusion oder Abspaltung auf Arbeitgeberseite, wegen Mutationen in den Führungsgremien oder wegen Auflagen der Aufsichtsbehörden. Olaf Meyer, Professor für Finanzen und Altersvorsorge an der Hochschule für Wirtschaft in Freiburg FR, bringt Ideen für Verbesserungen ins Spiel.

Herr Professor Meyer, wie kann der Gegensatz in der zeitlichen Betrachtungsweise der Vorsorge überbrückt werden?

Oft wird vergessen, dass Vorsorgeeinrichtungen Unternehmen sind, die ohne Fremdkapital auskommen. Dies begünstigt die Fähigkeit, Risiken an Finanzmärkten einzugehen. Die langfristige Performance hat eine wesentlich höhere Aussagekraft als kurzfristige Renditen oder der stichpunktbezogene Deckungsgrad.

Woran soll denn die Leistungskraft eines Vorsorgeträgers gemessen werden?

Der Mehrwert einer Vorsorgeeinrichtung besteht ausser im Anlageerfolg in Kosteneffizienz, Kundenzufriedenheit, Umfang der Leistungen sowie Verteilungsgerechtigkeit. Die Vorsorgeträger haben es in der Hand, relevante Steuerungspakete zu entwickeln und nicht nur die gesetzlichen Auflagen zu erfüllen. Aus den Erfolgen der innovativen Vorsorgeeinrichtungen wird positiver Druck auf den Regulator erwachsen. Es gilt, die Vorsorgeträger zu ermutigen, unternehmerisch zu führen.

An die Stelle der lebenslangen Anstellung beim selben Unternehmen sind häufige Stellenwechsel getreten, das 100%-Pensum wird von Teilzeitbeschäftigung beziehungsweise gar durch ein Portefeuille von Jobs für verschiedene Arbeit- und Auftraggeber abgelöst. Welche Konsequenzen ergeben sich?

Der Nutzen der paritätischen Durchführung der beruflichen Vorsorge ist stark reduziert, da die weitreichende Fürsorge des Arbeitgebers für eine treue Belegschaft im internationalen Kostenwettbewerb immer weniger zutrifft. Es gilt, trotz dieser widrigen Umstände die Langfristigkeit der Vorsorge zu bewahren. Hierzu gibt es zwei Alternativen: die Vorsorgeeinrichtung an den Arbeitnehmer zu binden, sodass er im Falle des Arbeitsplatzwechsels bei seiner Kasse oder Stiftung bleiben kann, oder reale Finanzaktiva anstelle eines Geldbetrags von einer Vorsorgeeinrichtung zu der nächsten zu transferieren.

Welche Forderungen ergeben sich daraus für das BVG-System?

Beide Möglichkeiten bedürfen starker Modifikationen der bisherigen Abwicklungspraxis. Es sind aber nicht nur die Schwierigkeiten, sondern auch die Chancen derartiger Änderungen zu sehen. Des Weiteren darf nicht gezögert werden, die Führung von Vorsorgeeinrichtungen an die neuen Entwicklungen anzupassen. Der Einfluss des Arbeitgebers sollte verringert und das Management der Vorsorgeeinrichtungen gestärkt werden.

Wie sollten die Versicherten vermehrt Einfluss auf ihre Vorsorge nehmen?

Glücklicherweise ist festzustellen, dass die Flexibilisierung der Ansparmodelle voranschreitet und hier der Einzelne seine persönliche Auswahl in Bezug auf die Abzugshöhe treffen kann. Zudem lassen viele Kassen und Stiftungen zum Zeitpunkt des Ruhestands individuelle Kombinationen aus Kapitalbezug und Rente zu. Substanzielle Kritik muss jedoch angebracht werden, da die Vorsorgeeinrichtung über die

Die Anlagestrategie für jeden Versicherten ist abhängig von Sparguthaben
und Alter. Sie sollte deshalb individuell festgelegt werden.

Anlage der Gelder bestimmt und der Kunde keinerlei Einflussmöglichkeiten hat. So ist es offensichtlich, dass die optimale Strategie für einen Arbeitnehmer, abhängig von seinem Ansparungsgrad, seinem weiteren Vermögen oder auch seinem Alter, nur individuell sein kann. Die Anlageentscheidungen einer Kasse oder Stiftung beziehen nur einen geringen Teil der für ihn relevanten Kriterien ein und schlimmer noch, orientieren sich darüber hinaus an irreführenden Grössen, wie etwa dem Deckungsgrad der gesamten Vorsorgeeinrichtung.

Welche Messgrössen wären geeigneter?

Es gilt, verschiedene Anlagemöglichkeiten in einer Vorsorgeeinrichtung zu schaffen und die Arbeitnehmer bei der Auswahl kompetent zu beraten. Die Einführung des Beitragsprimats erleichtert diesen Schritt, da dies bereits die Entwicklung zu einem Sparplan ohne weitere Garantien für den Arbeitnehmer bedeutet. Die Vorteile dieser Option bestehen darin, die Anlage auf den Einzelnen zuzuschneiden und zudem eine wirklich unabhängige qualifizierte Beratung zu schaffen. Die Chancen steigen, die relevanten Vorsorgeziele des Einzelnen zu erreichen. Dies bedeutet auch, dass Vorsorgeeinrichtungen in eine neue Rolle hineinwachsen können, da der Interessenkonflikt der Banken zwischen Verkauf und Beratung aufseiten des Vorsorgeträgers nicht besteht.

Wie kann den Nachteilen einer solchen Erweiterung begegnet werden?

Zu vermeiden ist, dass der administrative Aufwand den entstehenden Ertrag übersteigt. Dem kann Rechnung getragen werden, indem zuerst nur eine limitierte Anzahl von Anlagevarianten angeboten wird. Weiterhin gilt es, den Vorsorgeeinrichtungen seitens der Aufsichtsbehörden den Weg zu ebnen, indem nicht nur die Erfüllung kollektiver, sondern auch individueller Vorsorgeziele gefördert wird.

In der zweiten Säule gibt es gewollte Solidarität. Wie kann jedoch ungewollte Umverteilung vermindert werden?

Hier wird eine sehr grundsätzliche Frage angesprochen: Soll in der zweiten Säule umverteilt werden? Es ist festzustellen, dass für den Schutz vor Arbeitsunfähigkeit und für die Absicherung der Familie oft eine gewollte Solidarität zertifiziert wird. Dies mag jedoch darin begründet sein, dass die wahrscheinliche Umverteilung von Versicherungskosten zwischen den Mitgliedern einer Vorsorgeeinrichtung höchst intransparent ist und deshalb gar nicht in das Bewusstsein des Einzelnen rückt. Zu hohe oder zu geringe Zahlungen an die Rentner führen ebenfalls zur Umverteilung.

Wie kann man die Situation verbessern?

Der erste wichtige Schritt besteht in der Messung der wesentlichen Umverteilungseffekte. Ein wichtiges Prinzip sollte sein, keine Umverteilung gegen den Willen der Einzelnen und insbesondere in deren Unkenntnis zuzulassen. Es ist anzunehmen, dass diese Erkenntnisse zu neuen Steuerungsinstrumenten führen werden. Insbesondere sei hier auf eine Flexibilisierung von Rentenzahlungen hingewiesen, die ein wesentlicher Faktor zur Verringerung von Umverteilungen ist.

Olaf Meyer ist Professor für Finanzen und Altersvorsorge an der Hochschule für Wirtschaft in Freiburg FR.

Zurück

Die Metamorphose des Schweizer Aktienmarktes

Engel Nils — 2010-06-25T00-00-00Z

Die Metamorphose des Schweizer Aktienmarktes

Impressum: Autor ist Nils Engel (Details) – Artikel in Finanz und Wirtschaft, Seite 20. Mit vorhandener Genehmigung.

Verbesserte Corporate Governance – Anspruch auf eine anständige Dividende anerkannt – Ampeln stehen auf Grün.

Das gegenwärtige Malaise an den Finanzmärkten trübt vielerorts den Blick für den gewaltigen Mehrwert, der mit Aktienanlagen in der Vergangenheit erzielt werden konnte. Ein Beispiel: Im Jahr 1985 bewegte sich die Börsenkapitalisierung von Nestlé um 11 Mrd. Fr. Ein Vierteljahrhundert später, nach Auszahlung von 50 Mrd. Fr., weist die Gesellschaft eine Kapitalisierung von 180 Mrd. Fr. auf. Der Pensionskassenverwalter, der zu Beginn des Obligatoriums für die berufliche Vorsorge (BVG) in Nestlé-Aktien investierte hatte, hat im genannten Zeitraum also einen jährlichen Ertrag von über 14% erzielt.

Revolutionäre Schritte

Spektakulär, aber Geschichte, werden die Ungläubigen zu diesem Beispiel einwenden. In Tat und Wahrheit aber hat sich in den vergangenen fünfundzwanzig Jahren im Schweizer Finanzmarkt eine eigentliche Revolution abgespielt. Sie hat dem unvoreingenommenen Anleger Möglichkeiten für mehrwertschaffende Investitionen geboten und letztlich eine günstige Ausgangslage auch für die Zukunft geschaffen.

In den Achtzigerjahren galt es als selbstverständlich, dass ein kleiner Kreis von stimmberechtigten Eigentümern das Schicksal von Schweizer Gesellschaften bestimmen sollte. Stimmenprivilegierte Namenaktien wurden erwünschten Aktionären von den Verwaltungsräten zugeteilt und mit Vinkulierung sowie Stimmrechtsbeschränkung abgesichert. Der anonyme Kapitalgeber wurde auf Inhaberaktien oder auf stimmrechtslose Partizipationsscheine verwiesen.

In einem wenig transparenten Umfeld wurde in Kauf genommen, dass die vielfältigen Restriktionen zu hohen Kapitalkosten und damit zu einem erheblichen Wettbewerbsnachteil gegenüber entwickelteren Kapitalmärkten führten.

Der Dammbruch fand 1988 statt, als Nestlé unter dem Druck von Stillhalter-Arbitrage-Transaktionen das Aktienbuch auch für Ausländer öffnete und in der Folge die Einheitsaktie einführte. Eine Pionierrolle spielte lange Jahre die heutige Ems-Chemie Holding. Tabus wurden hinterfragt und im Interesse einer Steigerung des Unternehmenswerts die Kapitalstruktur radikal vereinfacht. Erstmals wurden in der Schweiz Aktienrückkäufe in verschiedenen aktionärsfreundlichen Variationen durchgeführt sowie steuergünstige Ausschüttungen des Nominalkapitals vorgenommen.

In den Neunzigerjahren forderte der Markt eine Verkleinerung der Verwaltungsratsgremien mit klarer Zuweisung der Verantwortlichkeiten. Diese Entwicklung ist in den letzten Jahren ins Stocken gekommen, wie die exzessiven Vergütungen an einzelne Bankmanager zeigen. Da letzteres Thema ein gefundenes Fressen für Populisten jeglicher Couleur ist, konnten sich in diesem Fall die korrigierenden Marktkräfte über die Einforderung von Rechenschaft der Verwaltungsräte noch nicht durchsetzen.

Konstruktive Zerstörung

Die hohe Dynamik der Weltwirtschaft forderte die ursprünglich beschaulichen Schweizer Manager in hohem Masse. Offenere Grenzen für gut ausgebildete Arbeitskräfte und der Import von Finanzmarkt-Know-how lassen heute in der Schweiz Firmenübernahmen oder ähnliche Kapitalmarkttransaktionen als etwas Alltägliches erscheinen, auch wenn in einzelnen Ecken noch Renitenz gezeigt wird. Hohe Anpassungsfähigkeit in Kombination mit einem liberalen Arbeitsmarkt zeichnet heute die Schweizer Wirtschaft aus. Selbst Gewerkschaftsvertreter, die ihrerseits Strukturen durch Fusionen und dergleichen optimieren mussten, haben eingesehen, dass nur profitable Unternehmen gute Arbeitgeber sind.

Das grösste Hindernis für eine prosperierende Schweiz stellt derzeit wohl die Regulierungswut der Politiker und Behörden dar. Viele Kleinunternehmen, die letztlich das Rückgrat jeder starken Volkswirtschaft bilden, ersticken in der zunehmenden Regulierungsdichte.

Vernünftige Fiskalpolitik

Im Gegensatz zu dieser höchst unerfreulichen Entwicklung der Überschätzung der Staatsmacht hebt sich dank intensivem Wettbewerb die Steuer- und Fiskalpolitik positiv ab. In der Folge verzeichnet die Schweiz eine Zuwanderung von erfolgreichen ausländischen Unternehmen, die in den kommenden Jahren einen steigenden Beitrag zur Wohlfahrt der Schweiz leisten werden.

Die Verwerfungen an den Kapitalmärkten haben dazu geführt, dass man sich des alten Sprichworts besonnen hat, wonach ein Spatz in der Hand besser ist als eine Taube auf dem Dach. Selbst Daniel Vasella und die Roche-Familien haben gemerkt, dass ihnen all die vielen Aktien wenig nützen, wenn ihr Kurs nicht steigt und nichts Bares herausschaut.

Wir gehen davon aus, dass die Ausschüttungsquoten der Schweizer Gesellschaften steigen und hoch bleiben werden. Die Mehrheit der in der Schweiz kotierten Unternehmen ist gut geführt, verfügt über eine starke Bilanz, erweist sich auch in einem wirtschaftlich anspruchsvollen Umfeld als konkurrenzfähig und anerkennt zunehmend den Anspruch des Aktionärs auf eine anständige Dividende.

Grund zur Zuversicht

Es war noch nie so einfach, ein Schweizer Aktienportfolio zusammenzustellen, das einen hohen berechenbaren Cashflow produzieren wird. Die Renditedifferenz zu Obligationenanlagen ist rekordhoch.

Für den Anleger, für den nicht aufgrund fragwürdiger regulatorischer Auflagen oder eigener Unzulänglichkeit die kurzfristige Volatilität das Mass aller Dinge ist, stehen die Ampeln am Schweizer Aktienmarkt auf Grün.

Nils Engel ist Vorsitzender der Geschäftsleitung der BZ Bank Aktiengesellschaft in Wilen-Wollerau.

Zurück

Brauchen Pensionskassen den Solvenztest?

Brändli Herbert — 2010-06-25T00-00-00Z

Brauchen Pensionskassen den Solvenztest?

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Artikel in stocks.ch (Experten-Kolumne), 25. Juni 2010. Link stocks.

Angespannte Finanz- und Aktienmärkte und die zunehmende Lebenserwartung lassen in bekannten Kreisen den Ruf nach Solvenztests für Pensionskassen zu gleichen Bedingungen wie bei Versicherungen erschallen. Diese Forderung ist verfehlt, dumm und mündet in einen Verrat des erfolgreichen betrieblichen Altersvorsorgesystems schweizerischer Prägung.

Versicherungsunternehmen benötigen risikotragendes Kapital, damit sie Risiken von ihren Kunden, beispielsweise Pensionskassen, übernehmen dürfen. Der Schweizer Solvenztest (SST) misst ihre Risikofähigkeit, indem er dem Eigenkapital das für die Risikoübernahme erforderliche Kapital gegenüberstellt. Sobald das risikotragende Kapital geringer ist, muss es entweder aufgestockt werden, oder die übernommenen Risiken müssen reduziert werden. Dies kann mit der Steuerung der Bilanz mittels Asset-and-Liability-Management (ALM) erreicht werden.

Pensionskassen sind ganz anders geartet als Versicherer. In diese Risikogemeinschaften bringen Arbeitnehmer Teile ihrer Arbeitsentschädigung ein, zwecks Transformation in Renten. Sie bestehen nur aus Eigenkapital, kommen ohne Fremdkapital aus und übernehmen grundsätzlich keine Risiken von Dritten. Weil Pensionskassen ihr Kapital nicht mit Kundenrisiken in Übereinklang bringen müssen, ist die Anwendung des SST bereits im Ansatz verfehlt.

Betriebliche Vorsorgeeinrichtungen sind zweckorientierte Vermögen, welche in der Schweiz in Form von Stiftungen geführt werden. Diese sind von ihren Sponsorunternehmen juristisch und wirtschaftlich vollkommen getrennt. Ihre Eigner, die Versicherten, können mit ganz wenigen Ausnahmen das eingebrachte Kapital nicht vor dem Alter 65 zurückfordern. Pensionskassen behalten deshalb die individuellen Vermögen mindestens 40 Jahre und laufen keine Gefahr, dass diese in grösserem Stil vorzeitig abgezogen werden. Fällt zudem der Leistungsentscheid für Altersrenten, was bei rund 70 Prozent aller Vermögen der Fall ist, bleiben die individuellen Kapitalien den Stiftungen über rund 60 Jahre erhalten.

Die 2. Säule ist mithin unbeschränkt risikofähig. Kurzfristige Liquiditätsengpässe, die sie unerwartet treffen und in der Substanz schädigen, kennt sie nicht. Für den Fall, dass einzelne ihrer Repräsentanten illiquid werden sollten, alimentieren Pensionskassen den Sicherheitsfonds. Er deckt die Ansprüche der Versicherten bei Pleiten weit über das Obligatorium hinaus. Die Höhe der erworbenen Leistungen ergibt sich aus den internen Zinsgutschriften nach Massgabe der Performance.

Damit schaffen Pensionskassen Mehrwerte mit nachhaltigen, kosteneffizienten Anlageerfolgen und einer gerechten Verteilung des Vermögens. Ihre natürliche Risikofähigkeit lässt sie Volatilitäten an Anlagemärkten aushalten und Schwankungsrisiken eingehen, die für eine ansprechende Performance unerlässlich sind. Einjährige Volatilitäten der Anlagevehikel sind für sie nicht massgebend. Ihre wahren Risiken sind langfristig ungenügende Anlageerfolge.

Diese Risiken können Vorsorgeeinrichtungen mit einfachen Steuerungspaketen bewirtschaften. Die zunehmende Ausrichtung auf gesetzliche Auflagen und irreführende, kurzfristig orientierte Kennzahlen verleitet sie dagegen zu schädlichem Verhalten. Kurzfristige, reale Marktzinsen und stichtagbezogenen Deckungsgrade, die Solvenztests vorgeben, sind dumm, ebenso darauf aufbauende Steuerungen vermeintlicher Pensionskassenrisiken anhand von ALM-Analysen. Diese Steuerungspakete sind praktisch nichtssagend, ungemein teuer und nötigen die forcierten Laien-Manager zu ineffizientem, kontraproduktivem Verhalten. Die zentralen Risiken der betrieblichen Altersvorsorge werden dadurch verstärkt und lassen das Kapitaldeckungsverfahren zum Umwandlungsverfahren verkommen. Pensionskassen verlieren so im Dreisäulensystem ihren tragenden und ausgleichenden Wert.

Herbert Brändli ist Betriebswirtschafter und Eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte mit einem breit diversifizierten Auftragsportefeuille. Herbert Brändli ist Gründer und Leiter der B+B Vorsorge AG, welche sich zur Aufgabe gemacht hat, mehr Dynamik und Transparenz in die berufliche Vorsorge zu bringen und ihren Kunden eine fundierte Beratung sowie interessante Alternativen zu bieten. Zurück

Auswahl bei der Vorsorge - Wahl und Bedeutung der Pensionskassen für KMU

Brändli Herbert — 2010-06-24T00-00-00Z

Auswahl bei der Vorsorge -
Wahl und Bedeutung der Pensionskassen für KMU

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Artikel in KMU Life, 24. Juni 2010.

Noch vor einem Jahr war die betriebliche Vorsorge im Rahmen der Finanzkrise aus dem Lot. Viele Sammelstiftungen waren in die Unterdeckung gerutscht. Heute ist das Bild wieder etwas freundlicher. Im Zeichen mehrerer globaler Strukturkrisen drohen aber wieder dunkle Wolken am Vorsorgehorizont. Wie kann man sich bei der Wahl seiner Vorsorgestrategien dagegen wappnen? Wir baten verschiedene Anbieter um Stellungnahmen. Den Anfang macht Herbert Brändli von der B+B Vorsorge AG.

Die Debatten in der Schweiz rund um das Referendum zum Umwandlungssatz haben trotz vieler Fragen zur betrieblichen Altersvorsorge leider nur wenig Klarheit geschaffen. Mit den jüngsten internationalen Strukturverwerfungen wurde die verbreitete Verunsicherung in der KMU-Welt weiter verschärft. Sturm laufende Notenpressen heizen eine unkontrollierte Schuldenwirtschaft an, was erfahrungsgemäss auch negative Auswirkungen auf die Realwirtschaft zeitigen wird und in den Pensionskassen sind vormals vermeintlich mündelsichere Anlagen in Staatsanleihen plötzlich höchst gefährdet. Bietet die 2. Säule in diesem wirtschaftlichen Umfeld noch Sicherheit und was bedeuten Garantien? Sind Pensionskassen ein Auslaufmodell oder können sie mit der AHV den Lebensstandard ihrer Mitglieder bis ans Lebensende gewährleisten?

In einem kürzlich publizierten weltweiten Vergleich hat das schweizerische Dreisäulensystem die beste Gesamtbewertung erhalten. Vor allem die Finanzierung und Unabhängigkeit der 2. Säule haben zu diesem Spitzenplatz verholfen. Dank dem Kapitaldeckungsverfahren blieb die betriebliche Vorsorge auch in Krisenzeiten finanziell robust und fast unbeeinflusst von schwächelnden Unternehmen. Die Pensionskassen haben dem gesamten System Stabilität verliehen. Weit abgeschlagen blieben Volkswirtschaften, die auf das Umlageverfahren gesetzt und/oder die Pensionskassen nicht konsequent von ihren Unternehmen getrennt haben.

Das Säulenmodell

In der Schweiz wird etwa ein Fünftel aller Löhne für die Altersvorsorge abgezweigt. Rund die Hälfte davon fliesst in die 1. Säule und via Staat als Renten direkt zu den Pensionierten. Die andere Hälfte fliesst als individuelle Sparbatzen in die betriebliche Vorsorge, wird dort von Pensionskassen angelegt und später in Altersrenten umgewandelt. Sie verwalten für die meisten ihrer Mitglieder den grössten Teil des persönlichen Vermögens, den diese, mit wenigen Ausnahmen, nicht vor dem Alter 60 beziehen dürfen.

Die Pensionskassen sind von den Unternehmen finanziell und juristisch getrennt, eigenständig und gehören ihren Mitgliedern. Sie sind für das eigene Wohl und Gedeihen verantwortlich und dürfen beispielsweise bei Unterdeckungen nicht auf Nachschusszahlungen der Arbeitgeber hoffen.

Weil immer weniger Erwerbstätige nicht immer mehr und höhere Renten direkt zahlen können, kommt der 2. Säule vor allem in alternden Volkswirtschaften immer stärkeres Gewicht zu. Mit steigender Ertragskraft kann diese sowohl die Schwäche der 1. Säule ausgleichen als auch zunehmende Rentenlaufzeiten finanziell abdecken. Ein Mitglied bleibt heute im Durchschnitt 63 Jahre dabei, mit zunehmender Tendenz. In den einzelnen Pensionskassen überlagern sich die individuellen Vorsorgezyklen solange neue Mitarbeiter nachstossen. Offene Pensionskassen verfügen damit über fast unbeschränkte Anlagehorizonte.

Vorsorge und Aktien

Dank dem weiten Anlagehorizont sind Pensionskassen ausserordentlich robust gegenüber Schwankungen von Anlagevehikeln. Die natürliche Fähigkeit, Marktschwankungen auszuhalten, ermöglicht ihnen mit Aktienanlagen an der Entwicklung der Volkswirtschaften teilzuhaben. Sie sind nicht gezwungen, mit vermeintlich sicheren, risikoarmen Finanzierungsvehikeln den Verlauf der Erträge zu glätten. Die enormen Auswirkungen eines Verzichts auf ertragsschwache Finanzanlagen und teure Absicherungsinstrumente sind aus einem Langzeitvergleich der Credit Suisse ersichtlich.

Global haben Aktien über die vergangenen 110 Jahre nominell durchschnittlich mit 8,5 Prozent und Obligationen mit 4,8 Prozent rentiert. Auf realer Basis waren Aktien mit 5,3 Prozent sogar dreimal rentabler als Obligationen. Der Geldmarkt warf 0,9 Prozent Rendite ab und wurde von Aktien fast sechsmal übertroffen. Bezogen auf die Schweiz waren die Unterschiede weniger ausgeprägt. Mit Aktien betrug die reale Rendite 4,3 Prozent, mit Obligationen 2,5 Prozent und auf dem Geldmarkt wurden 0,8 Prozent erwirtschaftet. Bei den Nachbarn Deutschland, Frankreich und Italien waren die Differenzen hingegen extremer. Dort haben Obligationen, wie in Japan, langfristig real negativ zu Buche geschlagen. Aktien waren indessen in allen wichtigen Wirtschaftsländern zwischen 1,9 Prozent (Italien) und 7,3 Prozent (Australien) immer positiv.

Transparent und Effizient

Effizienz bei Pensionskassen heisst hohe Erträge und niedrige Kosten. Bei der gegebenen Assetallokation sollte es den schweizerischen Pensionskassen leicht fallen, ihre Effizienz zu verbessern, zumal auch auf der Kostenseite noch grössere Einsparungen möglich sind. Mit einem verstärkten Aktienengagement können die Erträge nachhaltig gesteigert werden. Bereits 1 Prozent mehr Rendite, mit entsprechend höheren Zinsgutschriften, lassen die BVG-Alterguthaben um 20 Prozent und die zugehörigen Altersrenten bis zu einem Drittel anwachsen. Einem Versicherten mit einem Lohn von 60’000 Franken kann die Altersrente, die er mit Zinsgutschriften von 2 Prozent erhalten würde, mit Zinsgutschriften von 5 Prozent von 25’160 Franken auf 56’910 Franken nachgebessert werden.

Pensionskassen stärken mit einer effizienten Transformation der Beiträge in Renten nicht nur die betriebliche Altersvorsorge. Mit hohen Zinsgutschriften und hohen Umwandlungssätzen steigern sie den Wert der Arbeitsentschädigungen generell. Höhere Altersrenten erhöhen somit den Nutzen, den Arbeitgeber und ihre Mitarbeiter aus dem Lohnsystem ziehen. So können KMU mit einer guten Wahl der Pensionskasse die eigene Attraktivität am Arbeitsmarkt bei gleichbleibenden Löhnen signifikant verbessern.

Richtige Wahl

Bei der Wahl und Installation einer Pensionskasse geht es für KMU und ihre Mitarbeiter um sehr viel. Sie sollten ihre Vorsorgelösung deshalb periodisch überprüfen und allenfalls auf veränderte Umfelder und Situationen abstimmen. Bei der Beurteilung stehen Erträge und Kosten sowie die Finanzierung und Verteilung der Vermögen im Vordergrund. Hingegen sind unterschiedliche und schwankende Deckungsgrade nebensächlich und generell überbewertet. Viel wichtiger sind Regelungen und versichertengerechte Pensionskassenlösungen der Zu- und Abgänge bei Über- und Unterdeckungen. Leider steht dem oft der gesetzliche Rahmen im Weg. Statt innovativer, anspruchsvoller Antworten verfolgen darum viele Pensionskassen lieber einen einfacheren Selbstzweck.

Organe und Verwalter handeln dann eigensinnig, statt die Interessen ihrer Versicherten zu vertreten. Dieses Wirken gegen den Auftrag der Eigentümer wurde offensichtlich beim Referendum zum Umwandlungssatz. Zahlreiche Pensionskassen und ihre Verbände, allen voran die Vertreter von Versicherungssammelstiftungen, drängten im Verein mit Politikern und Beratern auf eine Senkung. Das Volk, die Versammlung der Pensionskasseneigentümer, hat dagegen ein klares Votum gegen weitere Leistungskürzungen abgegeben und den unmissverständlichen Auftrag zur Effizienzsteigerung erteilt.

Die Überprüfung verschiedener Pensionskassenlösungen scheitert häufig bereits an der Kenntnis von Alternativen und fehlendem oder unterschlagenem Datenmaterial. Allein gelassen mit diesem Informationsnotstand verlassen sich KMU gutgläubig auf nichts sagende, technische Berechnungen und Prognosen. Mit holen Garantieversprechen wird ihnen eine falsche Sicherheit vermittelt, die sie scheinbar von ihrer Verantwortung entlastet. Schon die gängigen Projektionen auf Versicherungsausweisen sind aber praktisch das Papier nicht wert und zumeist vor der Verteilung bereits Makulatur. Antworten zu den oben erwähnten, hauptsächlichen Erfolgskriterien können darum praktisch nur aus der Vergangenheit und dem weitgehend reglementarisch diktierten, bisherigen Verhalten der zuständigen Organe abgeleitet werden. Nicht abschliessend empfehlen wir darum die Beachtung nachstehender Punkte:

a) Geschäftsmodell
Pensionskassen sind in der Schweiz grundsätzlich unabhängig von Betrieben und Unternehmen. Es ist zu prüfen, ob dennoch (auch mit Dienstleistern der Pensionskasse) vertragliche oder finanzielle Abhängigkeiten geschaffen wurden, beispielsweise mit Gegengeschäften, Verpflichtungen zur Nachschusspflicht bei Unterdeckungen, Kick-backs oder Provisionsvereinbarungen aus Versicherungs- oder Vermögensverwaltungsverträgen et cetera.

Pensionskassen sind Risikogemeinschaften. Unter diesem Aspekt sind zu prüfen:

Anschlussbedingungen, Freizügigkeits- und Abgangsregelungen und ihre praktische Wirkung im Veränderungsfall auf das Individuum, den Anschluss und die Stiftung.
Mitsprache- und Mitgestaltungsrechte der Versicherten (sprich Eigentümer)
Solidaritäten, welche noch spielen oder ausgeschaltet wurden. Stimmen beispielsweise Sparbeiträge und Altersgutschriften überein, oder erfolgt der Aufbau der Altersleistungen mittels Durchschnittfinanzierung (Umverteilungen zu Lasten der Jungen)?
Rückversicherungen und die (kostenwirksame) Abstimmung zwischen Risikoversicherungen vor und Renten(-laufzeiten) nach der Pensionierung

b) Bezüglich Anlagen ist zu prüfen:

ob die Pensionskasse mit ihren Anlagen Geld für die Versicherten verdient oder primär Dritte an Pensionskassengeldern verdienen.
ob die Anlagesubstanz werthaltig ist und alle Anlagevehikel verstanden und erklärbar sind.
wie hoch die Nettoerträge der Pensionskasse (nicht von Dritten, wie Dienstleistern, Managern und Verwaltern) in der möglichst weit zurückreichenden Vergangenheit waren.

c) Bezüglich dem Leistungspotential ist zu prüfen:

wie hoch die Wertzuführung (Zinsgutschriften) durch die Pensionskasse (dritter Beitragszahler) ist. Die Höhe der zugeführten Beiträge besagt nichts über die Effizienz der Vorsorgeeinrichtung.
wie hoch Freizügigkeitsleistungen (Zinsgutschriften) und Neurenten (Umwandlungssatz) sind. Sie stehen in direktem Zusammenhang mit den erwirtschafteten Nettoerträgen und der Verteilungspolitik (Reservenbildung). Auch sogenannte Leistungsprimate haben einen Umwandlungssatz. Er entspricht wie im Beitragsprimat dem Verhältnis zwischen der Neurente und dem zugehörigen Deckungskapital.
wie hoch Kosten und Beiträge für Risikoversicherung und -absicherung sind.
wie hoch Kosten und Beiträge für Administration und Verwaltung sowie spezielle Dienstleistungen sind.

Mit Hilfe einer solchen oder ähnlichen «To-do-Liste» sollte Ihre Vorsorge trotz globaler Turbulenzen in trockenen Tüchern gelagert sein.

Herbert Brändli erlangte 1986 das eidgenössische Diplom des Pensionsversicherungsexperten. Brändli gründete im Jahr 1990 die B+B Vorsorge AG, die Dienstleistungen für Pensionskassen und Vorsorgeträger anbietet. Sein Unternehmen führt die Sammelpensionskasse Profond, die für 1’600 Unternehmen und deren rund 30’000 Versicherte die berufliche Vorsorge löst.

Weitere Informationen

B+B Vorsorge AG
Zürcherstrasse 66
Postfach
CH-8800 Thalwil
Telefon +41 (0) 58 589 88 01
www.bb-vorsorge.ch

Zurück

Aus einer Hand - Vorsorge als langfristige Paketlösung

Strohm Christoph — 2010-06-24T00-00-00Z

Aus einer Hand -
Vorsorge als langfristige Paketlösung

Impressum: Interview von Georg Lutz mit Christoph Strohm (Details) – Artikel in KMU Life, 24. Juni 2010.

Die Diskussion um die Zukunft des Schweizer Drei-Säulenmodells, Unterdeckung und fehlende Transparenz sind nur drei Stichworte die in den medialen Diskussionen der letzten Jahre beim Thema Vorsorge dominant waren. Wir haben dem Geschäftsführer der Profond Vorsorgeeinrichtung auf den Zahn gefühlt und ihn gebeten, die Unternehmensphilosophie seiner Vorsorgeeinrichtung in diesen Kontext zu stellen.

Das Modell der drei Säulen in der Schweiz ist auf den ersten Blick klar strukturiert. Die erste Säule hat eine gesetzliche Grundlage. Aber schon bei der zweiten und dritten Säule gibt es Diskussionen und unterschiedliche Positionierungen. Können Sie für uns ein Bild skizzieren?

Das Problem stellt sich nicht unbedingt auf der Ebene der gesetzlichen Grundlage, die prinzipiell für alle drei Säulen vorhanden ist, sondern viel mehr bei der Vielzahl der Anbieter. Bei der 1. Säule ist der Staat der Anbieter beziehungsweise der Verwalter. In der 2. und 3. Säule sind es hingegen Versicherungsgesellschaften, Banken, unabhängige Vorsorgeeinrichtungen, Freizügigkeitsstiftungen, Beratungsfirmen und Finanzintermediäre die sich mit diesem Geschäft täglich auseinandersetzen und den KMUs bestmögliche Vorsorgelösungen anpreisen. Es stellt sich die Frage, welches KMU hier noch den Überblick behalten und die für sich beste Lösung objektiv heraussuchen kann. Der professionelle Beratungsbedarf ist offensichtlich.

Zudem gibt es auch innerhalb der einzelnen Säulen noch Verbesserungspotential. Wenn Sie sich das kürzlich in der Presse erwähnte Beispiel der in Konkurs geratenen Fina Freizügigkeitsstiftung vor Auge führen, wo viele Versicherte einen grossen Teil ihrer Freizügigkeitsleistung verloren, dann hat der Gesetzgeber klar seinen Auftrag nicht erfüllt.

Unter welchen Voraussetzungen ist dieses Modell langfristig nachhaltig?

Um unser, vom Ausland so oft hoch gelobtes, Drei-Säulenmodell weiterhin erfolgreich führen zu können, sollten wir darauf bedacht sein, dass dieses nicht einer Flut von Regulierungen zum Opfer fällt und dadurch intransparent und träge wird. Viele Pensionskassenverantwortliche, Stiftungsräte, Geschäftsführer wie auch Behörden und Revisionsgesellschaften müssen sich vermehrt hinterfragen. Das Ziel muss sein, die Versicherten in den Mittelpunkt zu stellen und eine möglichst effiziente Verwaltung der treuhänderisch anvertrauten Vorsorgegelder sicher zu stellen und nicht zuletzt möglichst hohe Erträge zu erwirtschaften damit die Versicherten von einer möglichst hohen Altersrente profitieren.

«Das Ziel muss sein, die Versicherten in den Mittelpunkt zu stellen.»

Angesichts internationaler Struktur- und Finanzkrisen hat das Thema Aktien und Vorsorge viel Kritik einstecken müssen. Wie sehen Sie die Situation?

Betrachtet man Aktien im Zusammenhang mit beruflicher Vorsorge im kurzfristigen Bereich, dann gebe ich den Kritikern durchaus Recht. Eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge legt ihre Gelder nicht kurzfristig, sondern, ganz im Gegenteil, mit einem mehr als 40-jährigen Anlagehorizont an. In diesem Bereich, macht es deshalb absolut Sinn, einen möglichst hohen Aktienanteil in seinem Portefeuille zu fahren, da die Ertragserwartungen gegenüber Obligationen um ein Vielfaches höher liegen. Namhafte Studien haben gezeigt, dass kurzfristig wohl das Risiko grosser Schwankungen bei Aktien besteht, sich dieses jedoch bei einer Haltedauer ab drei Jahren exponenziell auf das (Risiko-)Niveau von Obligationen senkt. Genau dieses Verhalten zeichnet sich positiv aus bei Pensionskassen, welche sich an diese Erkenntnis konsequent halten.

Das Problem mit der Unterdeckung, in die einige Pensionskassen in den letzten Jahren gekommen sind, scheint gelöst. Aber die nächste Krise kommt bestimmt. Wie ist hier Profond aufgestellt?

Der Deckungsgrad ist für Profond, im Gegensatz zu vielen Medien, nicht eine im Vordergrund stehende Kennzahl. Es handelt sich dabei um eine per Stichtag 31.12.xxxx erhobene Grösse. Wichtig erscheint mir vielmehr, dass Pensionskassenverantwortliche ihre Vorsorgeeinrichtung gesamthaft und vor allem dynamisch betrachten. Ist eine Unterdeckung beispielsweise durch strukturelle Probleme innerhalb der Kasse entstanden, ist dem Deckungsgrad wesentlich grössere Beachtung zu schenken, als wenn sich der Deckungsgrad «nur» auf Grund von Börsenkorrekturen verschlechtert hat. Der Stiftungsrat hat sich seit der Gründung von Profond vor knapp 20 Jahren immer eingehend mit der finanziellen Situation auseinandergesetzt und auch bereits die Krisen von 1994, 2002 und 2008 erfolgreich gemeistert. Monatliche Reportings und Controllingberichte sind hilfreiche Instrumente für einen professioneller Anlageausschuss um die Situation beziehungsweise die Vorsorgeeinrichtung jederzeit unter Kontrolle zu haben.

Es geht aber nicht nur um Geld, sondern um Transparenz. Das Pensionskassenvermögen beträgt ungefähr 600 Milliarden Schweizer Franken. Ein Viertel davon ist in Aktien angelegt. Wer hier wie bestimmt, bleibt aber oft verborgen. Viele kritisieren diesen Zustand als nicht transparent. Wie stehen Sie dazu?

Abstimmen an Generalversammlungen und somit einen gewissen Einfluss in die investierte Firma zu erlangen, ist aus meiner Sicht ein gewisses Wunschdenken. In den meisten Fällen sind Pensionskassen sogenannte Kleinaktionäre, nicht zuletzt hervorgerufen durch ihr Anlagereglement, das nur eine Maximalposition als Investition in eine Unternehmung zulässt. Auch die Diversifikation der Anlagevehikel spricht hier nicht unbedingt für eine aktive Handhabung bei Abstimmungen, da dies einen enormen administrativen Aufwand mit sich bringen würde. Viel wichtiger erscheint es mir, im Vorfeld der geplanten Investition, die Firmen eingehend unter die Lupe zu nehmen um zu gewährleisten, dass man seine Investition in gut geführte Unternehmen platziert.

Kommen wir zur KMU-Praxis. Welche Hürden hat eine strategische Unternehmensvorsorge heute zu nehmen, oder anders gefragt gibt es Leitfragen, die es bei der Umsetzung zu beachten gilt?

Grundsätzlich muss man sich bewusst sein, dass ein Wechsel der Vorsorgeeinrichtung nicht unüberlegt erfolgen soll, da die Neuplatzierung meist eine langfristig orientierte Perspektive haben sollte, nicht zuletzt aus vorgenannten Gründen und insbesondere der Nachhaltigkeit. Wichtig erscheint mir allerdings, dass man sich genug Zeit nimmt, um seinen Vorsorgepartner zu wählen. Ist das Vorsorge Know-how nicht in der Unternehmung, sollte man sich an einen erfahrenen Makler oder eine Beratungsunternehmung für die berufliche Vorsorge wenden. Sich nur auf eine Referenzzahl, wie zum Beispiel den Deckungsgrad, abzustützen, ist ebenfalls nicht ratsam. Es sollten die Leistungen, Kosten und reglementarische Details genau betrachtet und ausgewertet werden. Referenzauskünfte können eine diesbezügliche Analyse durchaus hilfestellend abrunden.

Auf der Homepage von Profond steht der Kernsatz «…attraktive Vorsorgelösungen aus einer Hand». – Was habe ich mir darunter vorzustellen, habe ich einen Ansprechpartner oder geht es um mehr?

Dieser Kernsatz bezieht sich auf die «Profond-Gruppe», bestehend aus der Profond Vorsorgeeinrichtung, der Profond FL Vorsorgestiftung und der Profond Freizügigkeitsstiftung. Mit diesen drei Anbietern können wir grundsätzlich sämtliche Belange der beruflichen Vorsorge aus einer Hand abdecken. Die Versicherten können dadurch von einer einfachen Administration und überdurchschnittlichen Leistungen profitieren.

Wie stellt sich Ihr Unternehmen im Markt auf? Es gibt ja einige Anbieter.

Wie vorgängig erwähnt, stellt Profond in erster Linie die Interessen der versicherten Personen in den Mittelpunkt. Versicherte profitieren einerseits von der Unabhängigkeit, hoher Flexibilität und andererseits von hohen Leistungen bei tiefen Kosten. Eine effiziente und kompetente Beratung und Betreuung sind für uns selbstverständlich. Langjährige und namhafte Anschlusspartner zeugen von einer hohen Qualität in einem partnerschaftlichen Umfeld.

Christoph Strohm ist seit zehn Jahren Geschäftsführer und Stiftungsrat der Profond Vorsorgeeinrichtung.

Weitere Informationen

Profond Vorsorgeeinrichtung
Zürcherstrasse 66
Postfach
CH-8800 Thalwil
Telefon +41 (0) 58 589 89 81
Telefax +41 (0) 58 589 89 01
www.profond.ch

Zurück

«Wir laufen Gefahr, dass das 3-Säulen-Konzept an die Wand gefahren wird»

Brändli Herbert — 2010-06-22T00-00-00Z

«Wir laufen Gefahr, dass das 3-Säulen-Konzept an die Wand gefahren wird»

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Statement in finews.ch, 22. Juni 2010.

Experten, OECD und Weltbank loben die Schweiz für ihr 3-Säulen-Konzept. Angesichts der schwächelnden 1. Säule muss die Tragfähigkeit allerdings deutlich verbessert werden, warnt der Vorsorgeexperte Herbert Brändli.

Im Triumvirat der Altersvorsorge mit staatlichen und betrieblichen Renten sowie dem privaten Sparen kommt der 2. Säule in alternden Volkswirtschaften immer stärkeres Gewicht zu. Dank einer fast unbeschränkten Risikofähigkeit können Pensionskassen überdurchschnittliche Renten generieren.

Grundlegend falsche Risikokonzeptionen drohen diese Fertigkeit jedoch zu vernichten. Es besteht akuter Handlungsbedarf für eine adäquate soziale Einbettung der Pensionskassen damit sie ihr natürliches Ertragspotential optimal ausschöpfen können.

Prinzip des Generationenvertrags

Werden wesentliche Faktoren der betrieblichen Altersvorsorge nicht bald geändert, laufen wir Gefahr, dass das 3-Säulen-Konzept rasch an die Wand gefahren wird.

Die staatliche Altersrenten beruhen auf dem Prinzip des Generationenvertrags: Nachfolgende Generationen finanzieren die Renten der vorausgegangenen Generation mit Beiträgen und Steuern. Auf Dauer können immer weniger Erwerbstätige nicht immer mehr Rentner finanzieren.

Bisherige Praxis nicht länger haltbar

Die zuständige AHV verliert darum aus demographischen Gründen an Wirksamkeit. Die bisherige Praxis ist so nicht weiter haltbar. Sollen Existenz und Lebensstandard der Betagten trotz abnehmender 1. Säule gesichert bleiben, muss die 2. Säule mehr leisten.

Diese finanziert ihre Altersrenten im so genannten Kapitaldeckungsverfahren mit früheren Einzahlungen der Rentenbezüger. Die Rentenhöhe wird durch die geleisteten Sparbeiträge, erwirtschaftete Erträge und die allgemeine Lebenserwartung bestimmt.

Klare Anlageziele

Solange letztere zunimmt und die 1. Säule immer mehr Beiträge verlangen muss, kann die finanzielle Absicherung des Verfassungsauftrags nur mit Ertragsverbesserungen der Pensionskassen erreicht werden.

Der Einfluss der erwirtschafteten Nettoerträge auf die Höhe der Altersrenten ist enorm. Es ist darum essentiell, dass Pensionskassen ihre Kosten im Griff haben und Anlageziele erreichen, welche zumindest die Entwicklung der globalen Wirtschaft abbilden.

Solidaritätsgedanke zentral

Zentrales Element der Risikoabwägung ist der Solidaritätsgedanke. Er manifestiert sich im Ausgleich unterschiedlicher Rentenlaufzeiten, wegen unterschiedlicher Lebenserwartungen, sowie schwankenden Vermögensentwicklungen, wegen Schwankungen der Anlagemärkte.

Diesen natürlich gegebenen Solidaritäten der 2. Säule dürfen weder systemischen Planken noch internen oder externen Besitzansprüchen geopfert werden.

Unbegrenzter Existenz- und Anlagehorizont

Momentan betragen die individuellen Vorsorgezyklen im Mittel 65 Jahre. Solange in einer Volkswirtschaft betriebliche Vorsorge betrieben wird, treten den Pensionskassen immer wieder neue Erwerbstätige bei und bescheren ihnen gesamthaft einen unbegrenzten Existenz- und Anlagehorizont.

Darum sind sie risikotechnisch für den Ausgleich von biometrischen und anlagetechnischen Schwankungen hervorragend geeignet. Ihre Anlagerisiken sind untrennbar mit der Haltedauer der Assets verknüpft.

Wann sind Wertschwankungen von belang?

Wertschwankungen sind nur von belang, wenn sie Zahlungsunfähigkeit verursachen oder das Anlagesubstrat irreversibel schädigen, sei dies durch Abschreiber auf korrupten Anlageinstrumenten, Zwangsliquidationen oder taktisch unglückliches Realisieren von Kapitalverlusten.

Die generelle Gleichsetzung von Volatilität mit Risiko ist eine unangebrachte, schädliche Verallgemeinerung. Vor dem Alter 60/59 haben mit wenigen Ausnahmen keine Vorsorgenehmer Anrecht auf Auszahlung ihres Pensionskassenkapitals und auch nach der Pensionierung verbleiben rund 2/3 der Deckungskapitalien in den Pensionskassen.

Ausserordentlich verlustreiche Option

Darum sind Wertschwankungen für die 2. Säule kein relevantes Risiko. Gleichfalls sind verlängerte Altersrenten keine Versicherungsfälle, die plötzlich oder unerwartet auftreten.

Das vom Regulator präferierte Primat der Ertragsglättung ist eine ausserordentlich verlustreiche Option und wie der Aufbau von Schwankungsreserven nicht adäquat. Stattdessen sollte er den Pensionskassen ein Umfeld bereitstellen, wo sie unter Wahrung ihrer Autonomie und Unabhängigkeit die Solidaritäten pflegen und als kollektive Risikogemeinschaften mit dem Fokus auf hohe, nachhaltige Leistungen funktionieren können.

Unnötige Verteilungskämpfe

Der natürliche langfristige Anlagehorizont darf nicht durch unzeitige Transferzahlungen verkürzt werden. Der gesetzlich diktierte Übertrag der Vorsorgegelder von einer Vorsorgeeinrichtung auf die andere führt nur zu dauernden und unnötigen Verteilungskämpfen und unkontrollierten Umverteilungen.

Herbert Brändli ist Betriebswirtschafter und Eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte mit einem breit diversifizierten Auftragsportefeuille. Er ist Gründer und Geschäftsführer der B+B Vorsorge AG und schreibt regelmässig für finews.ch. Zurück

BVG-Anlagestrategie selbst bestimmen

Kohler André — 2010-06-15T00-00-00Z

BVG-Anlagestrategie selbst bestimmen

Impressum: Autor ist André Kohler (Details) – Artikel in Blickpunkt:KMU (Fokusthema: Vorsorge), 15. Juni 2010.

Wir haben ein biologisch bedingtes Bedürfnis, die Dinge in die eigene Hand zu nehmen. So verbessern wir Sicherheitsgefühl und Wohlbefinden. Was ist zu tun, damit dasselbe von Dauer ist?

Anlageklassen unterscheiden sich durch das Niveau ihres langfristigen Ertrages sowie Regelmässigkeit und Höhe, mit der ihre Erträge pro Zeitperiode anfallen. (Volatilität). Nominale und reale Ertragspotenziale sind gesicherte, stabile und damit verlässliche Grössen, methodisch einfach zu erheben und ökonomisch plausibel begründbar. Der Volatilität liegt hingegen eine Verkennung der Finanzmarktrealität zugrunde: Man gibt vor das Eintreffensmuster von Erträgen im Voraus zu kennen, indem man ihnen Normalverteilung unterstellt. Die Zukunft wird durch die Errechnung der zwei statistischen Grössen «Mittelwert» und «Standardabweichung» vorhergesagt. Deren weitere Verwendung erlaubt die Bestimmung von Strategien, welche optimale Schwankungs-Ertrags-Relationen aufweisen und damit optimal diversifiziert sein sollten. Die Fehler der Annahmen bewirken jedoch, dass sich der Tausch von Ertragsarmut gegen Stabilität der Wertentwicklung als schlechtes Geschäft erweist. Weder Erträge noch Volatilität und Korrelation halten sich an die Erwartungen, das Rentensubstrat hingegen wird stetig und irreversibel geschädigt.

Bevorzugte Ertrags- und Wertschwankungseigenschaften

Man weiss, dass die Balance zwischen gewünschter Ertragshöhe und tolerierter Schwankungsintensität individuell ist und dass es kaum etwas Instabileres als die Risikoneigung des Investors gibt.

Freie Wahl der Strategie

Die B+B Vorsorge AG hat es sich zum Ziel gemacht, diese Einsichten in ihrem Beratungsansatz zur Maximierung des Destinatärsinteresses zusammenzuführen:

Der Vorsorgezweck ist gesichert, wenn die realen Lebenshaltungskosten finanzierbar sind.
Letztere sind das Ergebnis realer volkswirtschaftlicher Wertschöpfung.
Die Anlagestrategie muss diese via Anlageertrag in Rentenkapital überführen.
Nur Beteiligungskapital, welches gut den vierfachen Ertrag von Schuldkapital generiert, kann dies bewirken.
Das relevante Risiko ist nicht das realitätsfremd ermittelte Wertschwankungspotenzial in Form der Standardabweichung, sondern eine ungenügende Rente als Ergebnis der Verbindung mentaler Anfälligkeit mit fehlerhaften Theorien.

Aufgrund dieser Einsichten, konzentriert sich die B+B Vorsorge AG seit jeher auf das Einfache und Offensichtliche: einen maximalen Sachwertanteil, erstklassige Direktanlagen und ein gekonntes Liquiditätsmanagement. Damit bestehen die Kunden den Test von Art. 1 BVG. Zur erleichterten Umsetzung dieses Erfolgsrezeptes stehen dem Interessenten die seit langem durch die B + B Vorsorge AG erfolgreich geführten Sammeleinrichtungen Profond und Allvor offen.

André Kohler ist Mitglied der Geschäftsleitung der B+B Vorsorge AG. Er leitet den Bereich Investment Services, welcher auf Strategieentwicklung, Reporting und Investment Controlling sowie Organisationsfragen spezialisiert ist

Zurück

Pensionskassen: «Nach der Krise ist vor der Krise»

B+B Vorsorge AG — 2010-06-07T00-00-00Z

Pensionskassen: «Nach der Krise ist vor der Krise»

Impressum: Podiumsdiskussion vom 25. Mai 2010 in Basel der B+B Vorsorge AG (Link Fotogalerie)– Artikel in finews.ch, 1. Juni 2010. Link Artikel finews.ch.

Zwar hat sich der Deckungsgrad vieler Vorsorgeeinrichtungen verbessert. Doch wie gut sind die Pensionskassen auf das gegenwärtige Umfeld vorbereitet?

Dieser Frage sowie den Konsequenzen nach dem Volks-Nein zur Senkung des Umwandlungssatzes und dem Reformbedarf in der 2. Säule gingen an der Podiumsdiskussion der B+B Vorsorge in Basel drei Vorsorgeexperten nach.

Einleitend äusserte Herbert Brändli, CEO der B+B Vorsorge, Bedenken angesichts der Euro-Krise und dem schädigenden Einfluss von Staat und Politik auf die Märkte. Daraus resultiere ein Anlagenotstand. So kommen Finanzwerte für ihn derzeit nicht in Frage. Auch fehle das Vertrauen gegenüber der Realwirtschaft, die unter der Eurokrise besonders zu leiden habe.

Wann sind PKs saniert?

Anderseits dürfe man nicht vergessen, dass Aktien in der Vergangenheit real fünf Mal höher rentiert haben als Bonds und über eine Zeitspanne von 100 Jahren einen klaren Aufwärtstrend bewiesen haben. Insofern tendiere er dazu, Aktien in den Portfolios zu übergewichten.

Gottlieb Keller, Mitglied der Roche-Konzernleitung, hält Pensionskassen erst dann für saniert, wenn sie 20 bis 25 Prozent Schwankungsreserven aufweisen. Die seien wichtig, um die Wechselwirkung zwischen positiven und negativen Anlagejahren, die es als solche immer geben werde, zu glätten.

Aufruf zu mehr Gelassenheit

Zehn bis 15 Prozent der Kassen weisen noch immer eine Unterdeckung auf, gab Philipp Spichty, stellvertretender Direktor und Bereichsleiter Finanzmandate des Gewerbeverbands Basel-Stadt, zu bedenken. Selbst die Kassen mit einer Deckung von über 100 Prozent müssen noch an der langfristigen Sicherheit arbeiten.

Bernhard Madörin, CEO und VR-Präsident der artax Fide Consult, kritisierte, dass bei einer Unterdeckung sofort die gesetzlichen Alarmmechanismen greifen und die Pensionskassen umgehend in Handlungszwang bringen, obschon auf Krisen immer eine Erholung gefolgt sei und langfristig eine Aufwärtsbewegung resultiere. Er appellierte darum, gelassener in die Zukunft zu schauen. Die staatlichen Rettungsmassnahmen werden, so fürchtet der Steuer- und Treuhandexperte, nun kurzfristig mehr Regulierungen nach sich ziehen.

Umwandlungssatz trotz Volks-Nein tiefer

Nachdem der Kapitalmarkt als dritter Beitragszahler unzuverlässig geworden ist, ist die langfristige Finanzierbarkeit des Umwandlungssatzes in Frage gestellt. Bernhard Madörin wies darauf hin, dass der «sozialistische» Umwandlungssatz dazu führen werde, dass Schwankungsreserven verzehrt werden.

Bei umhüllenden Pensionskassen, in denen rund 70 Prozent der Vorsorgenehmer versichert sind, sinkt der Umwandlungssatz trotz des Volks- Neins. Philipp Spichty wies ebenso wie Gottlieb Keller darauf hin, dass die Absage an einen tieferen Umwandlungssatz somit die Arbeitnehmer am stärksten treffe, die es sich am wenigsten leisten können. Insofern haben die Gewerkschaften die Falschen gestraft.

Appell an die Eigenverantwortung

Grundsätzlich geht Gottlieb Keller davon aus, dass die Arbeitgeber ihr Engagement zurücknehmen werden, weil sie die Vorsorgeleistungen aufgrund der politischen Vorgaben immer weniger selber steuern können. Darum müssen die Arbeitnehmer in der Vorsorge zwangsläufig vermehrt Eigenverantwortung übernehmen. Bernhard Madörin wies darauf hin, dass bei tiefen Einkommen schon heute die berufliche BVG-Rente zusammen mit der AHV nicht mehr ausreiche, um den gewohnten Lebensstandard im Alter fortsetzen zu können. Anpassungen hält er darum für unausweichlich. Doch dazu fehle es derzeit an politischer Vernunft.

Wenn von Reformen die Rede sei, heisse dies meist mehr Regulierungen, meinte Gottlieb Keller. Seines Erachtens brauche es aber eher liberalere Regeln, zumal die Vorsorgeeinrichtung seit der Einführung der Freizügigkeitsregelung und die Sozialleistungen in der Rekrutierung von Mitarbeitenden generell kaum mehr ein Differenzierungsmerkmal für Arbeitgeber seien.

Interesse der Vorsorgenehmer wächst

Philipp Spichty hat über die Jahre eine Zunahme der Komplexität und eine Steigerung der Regulierungsdichte feststellen können. Gleichzeitig haben insbesondere die Marktturbulenzen dazu geführt, dass immer mehr Arbeitnehmer mit ihrer Vorsorge beschäftigen.

Wenn sich das Volk mit dem System beschäftige, sei dies gut für das System, so Philipp Spichty. Die Schweiz habe hinsichtlich ihres Vorsorgesystems einen Positionierungsvorteil, meinte Bernhard Madörin. Um den halten zu können, müsse sie allerdings rechtzeitig Handlungsbedarf erkennen.

Am BVG-Fundament festhalten

Gottlieb Keller stellte in Frage, aus wessen Blickwinkel die Schweiz das beste System habe. Aus Sicht des Vorsorgenehmers oder aus der Sicht des Staates? In den USA werden beispielsweise beim Anlegen der Vorsorgevermögen deutlich höhere Risiken eingegangen, wodurch mehr Dynamik entstehe, während in der Schweiz ein Sicherheitsdenken vorherrsche.

Zu definieren sei auch der Begriff des gewohnten Lebensstandards, der heute mit 60 bis 80 Prozent des letzten Erwerbseinkommens beschrieben wird. Statt höheren BVG-Beiträgen solle die Steuerung nach seiner Auffassung eher über die AHV und weitere sozialpolitische Massnahmen erfolgen.

Bloss keine exotischen Grundsätze

Für die Zukunft der beruflichen Vorsorge wünscht sich Philipp Spichty, dass das gute Fundament nicht mit exotischen Grundsätzen zerstört, sondern darauf aufgebaut und die Langfristigkeit beibehalten wird. Diesem Wunsch schliesst sich auch Bernhard Madörin an. Handlungsbedarf sieht er analog zu Gottlieb Keller beim Renten bildenden Maximum in der AHV. Gottlieb Keller hofft, dass sich die nächsten drei bis fünf Jahre eine Deflation verhindern lässt.

Zurück